Epistola sfântului ambasador Klemm către români

Motto:
„Ridică-te Gheorghe, ridică-te Ioane!”
​​​ Radu Gyr

Perplexitate, teamă, revoltă, durere, dispreț, milă, ilaritate, disperare… Acestea sunt câteva dintre ingredientele cocktailului de sentimente insuflate de fabuloasa epistolă a Excelenței Sale, Ambasadorul Statelor Unite ale Americii în România, domnul Hans Klemm, transmisă unui român fictiv cu numele James Bond.

Am fost avertizat că dacă voi da expresie publică amintitelor sentimente soarta mea nu va fi deloc bună și pentru o clipă m-am speriat. Mi-a apărut atunci înaintea ochilor imaginea lui Corneliu Coposu care spunea că față de suferințele îndurate de acest neam pentru a supraviețui cu demnitate, câțiva ani de pușcărie nu contează. Mi-am amintit și cuvintele Președintelui american Franklin-Delano Roosevelt care avertiza că în situații limită singurul lucru de care trebuie să ne fie frică este frica însăși. Cu acestea în cuget am început să scriu.

1. Perplexitatea mea are două cauze. Pe de o parte, descoperirea faptului că reprezentantul cel mai înalt al Americii pe lângă una dintre națiunile cele mai pro-americane din lume, nu știe nimic și dacă știe nu înțelege nimic despre cine este, ce apără și pentru ce luptă această națiune. Pe de altă parte, reconfirmarea faptului că Ambasadorul SUA în România lucrează cu hărnicie împotriva intereselor țării sale aici.

Este uluitor să constați că SUA au trimis în România un ambasador care nu înțelege diferența între modul de formare a națiunilor central-europene – pe criteriul etnic și pe baza unui trecut comun – și cel în care s-a format națiunea americană – pe criteriul civic și pe baza unui proiect de viitor comun. Istoria statelor europene este lungă și fără aportul ei identitar viitorul este de neimaginat. Istoria SUA este scurtă și de aceea, memoria neavând obiect, imaginația se dezvoltă nestingherită de constrângeri identitare. Orizontul european este fragmentat; cel american este global. Poate că este mai plăcut și mai eficient să fii american decât european. Este mai confortabil să poți spune că patria ta este acolo unde îți este bine (ubi bene ibi patria) decât să vrei cu tot dinadinsul să fie bine în patria în care strămoșii tăi și-au zidit casa. Nu le poți cere însă europenilor să facă saltul imposibil peste propria umbră numai pentru că tu nu ai umbră și vrei ca toți să îți fie asemeni.

Cu privire la națiunea română, domnul ambasador nu știe că naționalismul său a fost totdeauna de natură geopolitică, românii urmărind mereu să își consolideze securitatea iar nu să își afirme superioritatea față de alte comunități etno-culturale. Creștinismul românesc (și aici includ și cea mai mare parte a minorităților naționale) este inspirat de Dumnezeul iubitor și milostiv al Noului Testament iar nu de cel războinic și răzbunător al Vechiului Testament cu care au venit în bagaje pionierii americani. Biserica ortodoxă română este o biserică apostolică și prin aceasta aristocratică, respectiv una tolerantă și laică (sic!), lispită de tentații politice sau practici prozelitiste, cum este cazul majorității confesiunilor americane. Ca stat, deși fondată pe principiul naționalităților, România este astăzi o națiune civică, seculară și multiculturală. În mod tradițional ea este un spațiu de imigrare iar nu de emigrare (cu excepția relativă a ultimei jumătăți de secol), care nu se teme de străini tocmai întrucât i-a asimilat în mod pașnic pe toți cei care s-au stabilit pe teritoriul ei. Că au venit aici ducând în mână ramura de măslin sau au cerut pământ și apă, toți străinii ajunși pe ceea ce este astăzi teritoriu românesc, s-au făcut, vorba poetului, o apă și-un pământ. În felul ei România este un creuzet cultural (melting pot) ca și America, cu mențiunea că în el nu se topesc și se amestecă identități diferite ci identitățile sosite mai târziu se integrează într-un fond preexistent care astfel se transformă mereu rămânând în esență același (sic!). Spre a-și feri supușii de o asemenea asimilare, Imperiul Otoman le-a interzis musulmanilor să se stabilească la nord de Dunăre, în Principatele danubiene, să își întemeieze aici afaceri sau să își construiască moschei. De aceea peisajul românesc nu este marcat de prezența pitorească a minaretelor, cum se întâmplă în Balcani. “Visul românesc” a fost pacea; spre deosebire de “visul american” care a fost dominația.

Dacă ar fi știut toate acestea, domnul ambasador al SUA ar fi înțeles că actuala problemă a refugiaților arabo-musulmani nu are pentru români caracter cultural ci ține de securitate. În consecință ea nu are a fi rezolvată în termeni morali ci din perspectivă geopolitică. A o aborda din alt unghi este egal cu a le spune românilor că parteneriatul strategic româno-american nu valorează doi bani. Or, dezamăgirea românilor și americano-scepticismul subsecvent ei sunt în defavoarea Americii, mai ales în contextul celui de al treilea război mondial în curs de desfășurare.

2. Sentimentul de teamă are și el două rațiuni.

În primul rând, convingerea că antiamericanismul în creștere galopantă al românilor, pe focul căruia toarnă gaz prin panseurile sale însuși ambasadorul american, reprezintă o gravă amenințare la adresa securității naționale a României.

În al doilea rând, teama descinde din revelarea faptului că planul SUA nu ar fi acela de a avea în România, cu bunele și relele ei, un partener strategic ci de a demola identitatea „vechii Românii” pentru ca pe ruinele ei să clădească, după expresia dlui Klemm, „o nouă Românie”; nu neapărat islamică ci anațională și prin asta neeuropeană. Această Românie nu este descrisă de ambasadorul american de manieră afirmativă, substanțială și pozitivă, ci de manieră exclusivă, procedurală și negativă. „Noua Românie” nu oferă ci exclude – exclude „corupția”, adică, potrivit Codului lui Klemm, pe toți cei care apără identitatea și interesele „vechii Românii” – și nu zidește ci ordonează – adică instaurează teroarea statului așa zis de drept, prin care știm deja că, în virtutea aceluiaș Cod, se înțelege „complexul militar-judiciar” fundamentat pe concepții autoritar-populiste, care se învârte în jurul axei DNA-SRI.

Analizând mesajele simbolice ale recentului bilanț al DNA am dovedit că acestă instituție și universul al cărui centru este, dezvoltă o mentalitate de tip totalitar. Nu mai revin asupra argumentelor. Cum atunci când vorbește de „stat de drept” dl Klemm totdeauna la acest univers se referă, înțelegem ce are în vedere atunci când ne spune că proiectul „noii Românii” are ca obiectiv principal omnipotența „statului de drept”. Dacă Lenin se pare că dorea să organizeze statul ca pe o pușcărie perfectă în care urmau a fi reduși la neant dușamnii de clasă ai proletariatului, „statul de drept” al domnului Klemm, inspirat de ideologiile dreptei radicale, ambiționează realizarea unui cadru similar dar pentru exterminarea dușmanului de rasă. Nu este vorba de rasă în înțelesul etnic, căruia naziștii îi dădeau o conotație biologică, ci în înțeles cultural. Tot ereditatea este în discuție dar nu cea biologică ci cea culturală. Iată ce ni se pregătește. Să spunem lucrurilor pe nume.

3. Sursele revoltei față de acest mesaj sunt multiple. Cum să nu te revolți atunci când îl vezi pe ambasadorul american că îți vorbește sfătos despre statul de drept, în timp ce încalcă fără remușcări normele dreptului internațional codificate în Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice dintre state?! Cum să nu te cuprindă o sfântă indignare când același domn te îndeamnă să îi primești cu căldură și chiar să îi naturalizezi cu generozitate pe imigranții arabo-musulmani, la numai câteva săptămâni după ce tot el ne explica cu aceeași convingere că ridicarea vizelor de călătorie pentru români în SUA este exclusă și în timp ce țara sa a înălțat un zid (asemănător celui construit de comuniști la Berlin în timpul Războiului Rece) pentru a opri imigrația mexicană!? (Imigrație care înseamnă de fapt revenirea mexicanilor pe pământurile de unde au fost izgoniți prin forța armelor de nobilii înaintași ai dlui Klemm.) Cum să nu ți se urce sângele la cap când reprezentantul SUA ne îndeamnă să căutăm un Einstein printre sărmanii refugiați arabi fugiți din calea haosului ucigaș pe care tocmai necugetata politică americană l-a stârnit dar nu suflă o vorbă despre repatrierea Einstenilor români din Sillicon Valley, răpiți nouă în detrimentul viitorului „vechii Românii”!? Cum să nu te apuce nebunia când cel care zi de zi îi îndeamnă pe români să se urască între ei, să își renege conducătorii și să își distrugă elitele, le cere să îi iubească pe străini?! Nerușinarea se pare că nu are margini.

4. Textul ambasadorului Klemm este pentru mine și o sursă de imensă durere. Sunt inițiatorul parteneriatului strategic româno-american. Ideea acestui parteneriat s-a născut în biroul meu de la Ministerul Afacerilor Externe, în discuțiile cu consilierii mei și ea a fost dusă de mine la Washington cu prilejul vizitei efectuate acolo în aprilie 1997. Atunci am afirmat o dorință care sintetiza o întreagă filosofie politică: „prefer ca România să devină membru NATO ca partener strategic al SUA decât să devină partener strategic al SUA ca membru NATO.” Tot atunci – și de atunci încoace fără încetare – le-am spus compatrioților mei că parteneriatul cu SUA reprezintă principala garanție a securității noastre și că dacă nu dorim ca marile puteri euro-atlantice și euro-asiatice să facă tot felul de tranzacții peste capul nostru și pe seama noastră (aceasta incluzând strivirea noastră în cleștele geopolitic ruso-german), este esențial să menținem o relație specială cu Washingtonul, bazată pe inserarea utilă a României în strategia americană din regiunea Mării Negre și la gurile Dunării. Aceste idei, analizate și acceptate de principiu cu omologul meu, Secretarul de Stat Madeleine Allbright, și adjunctul acesteia, Strobe Talbott, au fost confirmate odată cu vizita oficială a Președintelui Bill Clinton la București, în iulie 1997, și transpuse în limbaj tehnic prin documentul convenit de mine cu asistentul Secretarului de Stat, Mark Grossman, tot la București, în toamna aceluiaș an. La baza parteneriatului așezasem cu mândrie și speranță cei patru „C”: comunicare, consultare, concertare, cooperare. Ulterior aveam să coprezidez împreună cu fostul Secretar american al apărării, William Perry, Comitetul de acțiune al parteneriatului strategic româno-american.

Ce poate fi mai dureros decât să vezi un asemenea proiect năruindu-se sub povara aroganței, frivolității, stupizeniei și iresponsabilității strategice dovedite de urmașii celor care l-au construit?! Ce poate fi mai trist decât constatarea că „parteneriatul celor patru C” se transformă într-un jalnic protectorat care nici măcar nu urmărește salvarea României istorice ci înlocuirea ei cu o „nouă Românie” fără trecut și vitregită de identitate, proiectată în laboratoare neromânești, inspirată de modele neromânești și croită după interese străine națiunii române autentice?! Ce poate fi mai tragic decât sentimentul că ți-ai împins compatrioții pe un drum care riscă să îi ducă spre neant, spre dispariția din istorie sau, în cel mai bun caz, spre rămânerea la periferia istoriei ca o națiune-surogat?! Vă asigur că este o durere atât de mare încât nici o alta nu mai contează și nici o amenințare nu mai sperie.

5. De unde vinde disprețul? Excelența Sa vorbește românilor pe un ton profesoral. Le dă exemple din viață. Spune ce le lipsește. Îi îndeamnă să fie buni și înțelepți. Le explică „pe înțelesul lor” la ce sunt utili imigranții și de ce valul lor nu este o „invazie” ci o „oportunitate”.

Nu știu dacă dl. Klemm își dă seama dar procedând astfel el ofensează inteligența unui întreg popor și abuzează de ospitalitatea sa. Bunăvoința afișată ostentativ nu este decât ipocrizie. Reacția față de asemenea prelegeri moraliste nu poate fi decât aceea de dispreț.

Dincolo de atari aspecte, nu poate scăpa atenției o presupusă subtilitate. Ambasadorul american face apel la mila românilor față de cei izgoniți de nevoi existențiale de pe melagurile lor natale, spre a aluneca ușor de la ideea ca aceștia să fie găzduiți în România la aceea ca ei să fie naturalizați în România. Soluția preconizată nu este așadar provizorie ci definitivă. Acești noi cetățeni români, ne învață domnul Klemm, nu numai că vor contribui la construirea unei economii românești vibrante ci și la făurirea unei culturii românești tot atât de vibrante. Cum, spre deosebire de economie, care are legi universale și beneficiază de tehnologii globalizate, cultura este un mod specific de a crea valori și de aceea conferă identitate unei națiuni, rezultă că, de fapt, ni se sugerează că românii trebuie să renunțe la actuala lor identitate; că actuala cultură românească ar trebui să se stingă pentru a face locul unei alte culturi. Lucru perfect coerent cu teza „noii Românii”, precum și cu aceea a distrugerii, inclusiv prin condamnări penale și încarcerări, a elitelor României vechi. Aflăm astfel de unde vine ideea „resetării întregii clase politice românești” strigată în mod spontan de niște „tineri frumoși și liberi” dar spălați pe creier, apăruți din neant și dispăruți tot acolo, ale căror „juste doleanțe” privind înlocuirea unui guvern democratic cu unul tehnocratic au fost susținute public de ambasadorul SUA.

Venite din partea unui inamic, asemenea șmecherii subversive sunt de înțeles. Când ele sunt opera unui aliat, se numesc trădare și trebuie să li se răspundă cu întregul dispreț cuvenit trădătorilor.

6. Domnul Hans Klemm mi-a trezit, însă, și mila. Cred că pe undeva el este de bună credință. Asta în sensul că face răul cu convingerea că face bine. Atâta știe, atâta înțelege, atâta spune.

Domnia sa face parte dintre aceia care sunt convinși că pe lume este doar atâta lumină câtă intră pe fereastra casei. De aceea nici nu și-a dat seama că prin spusele sale îi va ambarasa nu numai pe americanofobi ci și pe americanofili; ba chiar și cozile de topor năimite din România care, iată, s-au limitat la a difuza sec și fără comentarii „învățăturile” domnului Klemm ca pe un simplu editorial, deci ca pe produsul unui gen literar prin care autorul comunică liric exclusiv opinii personale.

La urma urmelor ambasadorul are dreptate când spune că imigranții aduc cu ei energii proaspete, imaginație, inițiativă, forță de muncă, spirit antreprenorial, îmbogățind cu ele țările în care se așează. Când o asemenea țară este una ca România, cu o populație rărită, îmbătrânită și cam leneșă, un asemenea aport de resurse umane este o binefacere. Dacă acceptându-l arăți și empatie pentru niște bătuți de soartă obligați să își părăsească vetrele străbune și să își caute norocul printre străini, cu atât mai bine. De ce atunci atâta supărare? Aceasta nu poate fi decât propagandă antiamericană pusă la cale de ruși sau eventual de nemți; nu-i așa? Virulența ei arată că „industria anticorupției” mai are mult de lucru și că secția judecătorească a DNA trebuie să își intensifice eforturile pentru a trimite la ghilotină pe „teroriștii” care dinamitează șantierul “României americane”.

Instincul îmi spune că domnul Klemm este un om onest și loial. El crede sincer că ceea ce spune este purul adevăr și că spunându-l servește cu devotament pe cei care l-au trimis în România și interesele legitime ale țării sale. De aceea muncește cu hărnicie pentru a le explica românilor ce așteaptă SUA ca ei să facă spre binele lor și al parteneriatului transatlantic. Cu cât explică mai mult, însă, cu atât devoalează mai mult proiecte de a căror malignitate nu este conștient și care îi înstrăinează pe români de acest parteneriat, altminteri, în formula lui inițială dar și în condițiile actualelor raporturi internaționale de putere, atât de necesar lor.

Această contradicție între iluzie și realitate, între intenții și fapte, între așteptări și rezultate, este sursa legitimă a unei imense tristeți.

7. Ea este însă și declanșatoarea unui imens hohot de râs; căci originea comicului stă în diferența dintre aparență și esență.

Domnul ambasador nu știe despre ce vorbește. Bunăoară nu știe că la contactul dintre civilizații diferite înflorește corupția, crima organizată, terorismul și traficul ilicit. Nu știe – sau a uitat, întrucât corectitudinea politică îi cere să uite – că imigranții europeni care au traversat Atlanticul cu poruncile Vechiului Testament în suflet, nu s-au stabilit în sânul unei comunități etno-culturale preexistente, ci și-au fondat coloniile (viitoarele SUA) pe un teren pustiit de băștinași prin aceleași metode sângeroase prin care, în antichitatea biblică, evreii și-au luat în primire „pământul promis”. Nu știe că sintezele culturale necesită secole spre a se realiza fără violență iar asta numai în măsura în care aportul nou vine gradual și în doze mici. Altminteri orice forțare alimentează xenofobia, intoleranța, purificarea etnică, genocidul și alte crime similare ce chiar dacă nu pot fi scuzate, pot fi explicate; căci răul, după cum spune Shakespeare, nu este în stele ci este în noi. Ar fi suficient ca domnul Klemm să studieze istoria țării de origine a familiei sale, Germania, pentru a o afla. Ca american de primă generație probabil că nu a făcut-o; așa cum nu vor fi lăsați să o facă cu istoria patriei lor nici românii de „ultimă generație” hărăziți a fi constructorii „noii Românii”.

Nu știe dar vorbește domnul ambasador. Vorbește pentru că nu știe. Mai cu seamă nu știe că nu știe. Or, acest contrast dintre seriozitatea cu care vorbește despre ce nu știe crezând că dânsul știe iar noi nu știm, pe când în realitate noi știm dar dânsul nu știe, provoacă o ilaritate de nestăpânit. Mai ales la un popor care, potrivit lui Petre Țuțea, este trist (cum să nu fii trist cu asemenea aliați?!) dar are mult umor.

8. Toate aceste sentimente se sintetizează într-unul de disperare. Aceasta are explicații multiple și oarecum contradictorii.

Nu ar fi corect să nu spunem că unele dintre aspectele relevate de ambasadorul Hans Klemm sunt juste.

Declinul demografic al Europei este o realitate. Europa are nevoie de sânge proaspăt și energii noi. Cum demografia este mama istoriei, tendințele ei actuale pe „bătrânul continent” sunt îngrijorătoare și impun schimbarea politicii în domeniul azilului și imigrației. O politică obligatoriu europeană a cărei adoptare a întârziat nu din cauza României ci a șovinismului bunăstării, specific democrațiilor decadente din Europa occidentală.

Este de asemenea adevărat că globalizarea este un fenomen natural și că separarea strictă a națiunilor culturale nu mai este realistă. De altfel, în istorie au dispărut atâtea mari civilizații – cea asiriană, cea babiloneană, cea egipteană etc. – iar omenirea a mers înainte. În măsura în care națiunile sunt un produs natural al istoriei ori cel puțin au fost impuse de nevoi apărute natural pe o anumită treaptă a istoriei, ele nu pot fi menținute artificial, împotriva mersului istoriei. Solidaritatea umană, pe deasupra frontierelor culturale care în mod tradițional ne despart, este azi nu doar o țintă nobilă, de atingerea căreia depinde pacea universală, dar și o țintă posibil de atins. Această idee stă la baza proiectului UE ca uniune de națiuni și de cetățeni.

Deocamdată este greu de conceput o lume în care valorile morale abstracte iau locul intereselor – individuale sau naționale. Egoismul rămâne să domine acțiunea oamenilor și a statelor. Nici o națiune nu poate lăsa garda jos în asemenea condiții. Ceea ce se poate face este, însă, ca, prin gestiunea comună a resurselor necesare dezvoltării, interesele naționale să poată fi definite de manieră convergentă într-un context geopolitic comun iar competiția dintre națiuni să fie moderată, lăsând locul concurenței dintre persoanele private. Totodată, este posibil ca egoismul exclusivist primitiv, de factură tribală, să fie înlocuit de solidaritate ca unică formă de egoism inteligent.

Or, te apucă disperarea când vezi cum o dezbatere serioasă, rațională și pozitivă asupra tuturor acestor teme esențiale este compromisă prin intrarea unui elefant moralist în magazinul de porțelanuri al multipolarismului asimentric global, amplificându-i dezordinea și așa uriașă.

După cum tot disperare se naște la constatarea refuzului diplomației americane (sau poate numai a ambasadei SUA la București) de a lua contact cu toate segmentele societății românești pentru a le asculta și a înțelege astfel mai bine realitatea românească. În loc să primească mâna întinsă de către românii care iubesc America precum sarea în bucate, dl ambasador Hans Klemm, asemenea unui Rege Lear american, preferă să se intoxice cu lingușirile înșelătoare ale unor prieteni falși, în spatele cărora nu este exclus să se ascundă chiar adversarul strategic de care se teme.

În fine, la disperare te duce inacțiunea servilă a diplomației românești. Nu este posibil ca văzând cum principalul tău parteneriat strategic se prăbușește sau se transformă într-un proiect neocolonial, să rămâi în pasivitate cu un zâmbet complezent, sperând că potopul va veni după plecarea ta. Domnul ambasador Klemm ar fi trebuit de mult invitat la MAE pentru o discuție clarificatoare. În paralel, ambasadorul României la Washington ar fi trebuit să ceară audiență la Secretarul de Stat John Kerry spre a-i exprima îngrijorarea față de demersurile diplomației americane la București, demersuri susceptibile să afecteze atât securitatea României cât și interesele vitale ale SUA în Europa orientală. Sunt convins că prin asemenea gesturi ceva s-ar putea îndrepta. Nimeni nu ridică însă un deget. Nimeni nu ajută America să înțeleagă și România să se salveze. Ceea ce este exasperant.

De aceea, totul rămâne pe umerii societății civile sau mai ales la voia hazardului unor luări de poziție izolate precum cea de față.

Știu că acest text va trezi reacții murdare. Echipa de zgomote a forțelor întunericului va sări să spună că sunt agent al Rusiei, că sunt corupt, că sunt naționalist și xenofob, că nu știu formula apei, că sunt conspiraționist, că sunt nepotul lui Brucan sau al mai știu eu cui, un hybris fără principii care se sinucide numai pentru a atrage atenția asupra sa. Eu care am creat parteneriatul româno-american; eu care am redactat Declarația de la Oradea privind România civică și multiculturală; eu care am denunțat printre primii corupția de sistem din România și de corupt ce am fost am rămas printre cei mai săraci oameni politici români, al cărui nume nu se găsește în nici una dintre rețelele de prădători vinovați de pauperizarea țării.

Toate acestea nu contează. Fiecare are o viață și această viață este arma cea mai puternică prin care poate înfrânge răul. Nimic nu poate alunga mai eficient tenebrele și mobiliza mai mult forțele binelui decât acceptarea senină a crucii. De aceea, pentru a-i convinge pe români să nu se teamă ci să se ridice în apărarea identității, demnității și libertății lor, am spus ceea ce am spus. Dixit et salvavi animam meam (am spus și astfel mi-am salvat sufletul).

Permanent link to this article: http://adrianseverin.com/epistola-sfantului-ambasador-klemm-catre-romani/

23 comments

3 pings

Skip to comment form

  1. Aveti toata admiratia mea. Sper sa puteti ramane in picioare si sa nu fiti infrant. Avem nevoie de luciditatea si de cinstea dumneavoastra. Poate, auzindu-va glasul, se vor mobiliza si alti romani de valoare intru apararea interesului neamului cu curaj si cu constiinta faptului ca asa trebuie sa procedeze! Inca sper ca nu ne-am “deteriorat” complet.

  2. Extraordinar! Asa te iubesc Romania!

    • Petrache on March 11, 2016 at 6:44 am
    • Reply

    Un singur dezacord: Hans Klemm si cei care l-au trimis aici reprezina extrema stanga, nu cea dreapta. Multiculturalismul, anularea natiunilor si identitatilor reprezinta dezideratele extremei stangi. Din pacate, in SUA s-a impus ideologia trotkista, repliindu-se dupa esecul din URSS.

    • Petrache on March 11, 2016 at 6:50 am
    • Reply

    Va mai fac o critica: globalizarea NU este un fenomen natural. In spatele globalizarii sta acelasi efort al Occidentului de a coloniza cultural lumea. Daca ar fi un fenomen natural, atunci americanii ar manca la fel de multi mici precum mancam noi hamburgheri de la McDonalds. Dar nu e cazul. Americanii nu importa nimic din cultura altora, doar exporta. Doamna Pipidi a spus-o clar: globalizare inseamna de fapt occidentalizare. Civilizatiile pot disparea, dar natiunile, care sunt comunitati organice, nu.

  3. Un articol mai mult decat impresionant care trebuie citit de toti romanii. Adrian Severin, prin acest articol se mai spala de pacate.

    • altcineva on March 13, 2016 at 6:35 am
    • Reply

    Hot sau nu, corect sau incorect, iubitor de dreptate sau nu, moral sau imoral, acest Severin a spus adevarul (adevarul elibereaza, totodata este arma lui Dumnezeu), acum fiecare om sau prostalau poate sa inteleaga sau nu, poate sa traga o concluzie sau nu poate – fiecare dupa puterile lui, sau cum mai spunea cineva – facase voia ta Doamne si nu a mea, ca a ta este …

    • Nicu Olahus on March 13, 2016 at 9:09 am
    • Reply

    Deosebit de interesant mai ales pentru faptul ca lucrurile sunt spuse ! As intrazni sa suplimentez putin. Proiectul “Noii Romanii” pe care-l sesizati cu ochiul profesionistului in geopolitica, este al sionismului. Din pacate Statele Unite fiind prea ocupati cu multiple” necazuri si belele” a nominalizat, LA SOLICITARE, drept “custode” pentru Romania Israelul si Consiliul Mondial Evreiesc.De aici ideea ca Romanii “trebuie sa renunte la actuala lor identitate ” pentru a face loc , sigur, alteia. Dar si pentru a face loc unei viitoare dar si actuale(dupa cum deja vedem)migratii evreiesti. “Imigrantii” sirieni, saracii, sunt doar o motivatie, un simplu argument pentru ce va sa vina ! Sa dea Dumnezeu sa ma insel dar ……

    • m. Th. on March 13, 2016 at 9:39 am
    • Reply

    „Știu că acest text va trezi reacții murdare. Echipa de zgomote a forțelor întunericului va sări să spună că sunt agent al Rusiei, că sunt corupt, că sunt naționalist și xenofob, că nu știu formula apei, că sunt conspiraționist, că sunt nepotul lui Brucan sau al mai știu eu cui, un hybris fără principii care se sinucide numai pentru a atrage atenția asupra sa. Eu care am creat parteneriatul româno-american; eu care am redactat Declarația de la Oradea privind România civică și multiculturală; eu care am denunțat printre primii corupția de sistem din România și de corupt ce am fost am rămas printre cei mai săraci oameni politici români, al cărui nume nu se găsește în nici una dintre rețelele de prădători vinovați de pauperizarea țării.

    Toate acestea nu contează. Fiecare are o viață și această viață este arma cea mai puternică prin care poate înfrânge răul. Nimic nu poate alunga mai eficient tenebrele și mobiliza mai mult forțele binelui decât acceptarea senină a crucii. De aceea, pentru a-i convinge pe români să nu se teamă ci să se ridice în apărarea identității, demnității și libertății lor, am spus ceea ce am spus. Dixit et salvavi animam meam (am spus și astfel mi-am salvat sufletul).”

    Amin!. 🙂 Într-adevăr ați spus și v-ați salvat sufletul, cu darul lui Dumnezeu. Să avem grijă de acum încolo. Lupta continuă.

    Să fiți atent la conștiința dvs. și să nu vă fie teamă de nimic. De absolut nimic.

    Pentru asta trebuie să știți că cine se teme de Dumnezeu, nu se teme de nimic pe acest pământ iar cine nu se teme de Dumnezeu se teme până și de umbra lui.
    – Sf. Ioan Scărarul

    Referitor la „ceilalți” – nu așteptați nimic! Mintea depărtată de Dumnezeu este sau dobitocească sau demonică.
    – Sf. Grigorie Palama

    Cu tot respectul vă spun – greșeala dvs. a fost că ați avut încredere. Oameni suntem, toți greșim. Iadul nu este urmarea greșelii ci a nepocăinței.
    – Sf. Iustin Popovici

    Vă respect enorm pentru noblețea dvs. însă să nu uităm că toate războaiele se bazează pe înșelare și din cauza asta nu trebuie să ne credem niciodată gândului pentru că o greșeală în universul noetic are ca urmare o greșeală în universul material. De aceea diavolul caută totdeauna învoirea de gând. Pentru acesta este destul ca să înceapă lupta.
    – Sun Tzu, Sf. Vasile cel Mare, Avva Marcu Ascetul

    Scris cu mult drag în Hristos

  4. Cand iti vine mintea la cap este buna si mai tarziu,cu toate ca mai tarziu niciodata nu mai poti corija nimic… Ce credeai domnule Severin ca se va intampla dupa ce Romania va intra in UE si NATO,a carei intrare ati negociat-o,ca ne va imprejmui belsugul,prosperitatea,respectul,securitatea? Va intreb simplu si a-s vrea un raspuns cinstit : atunci cand Romania a fost impinsa de dumneavoastra si unii ca dumneavoastra la a intra intr-un pact militar nou (NATO),desi abia iesisem din unul vechi( Tratatul de la Varsovia)si unul politic nou(UE) ,iesiti recent din unul vechi (CAER),v-ati gandit macar o singura miime de secunda ca visul idilic trambitat de propaganda ,este de fapt drumul crucii sau cosmarul coloniei? Mi-as dori mult sa aflu daca ati luat in calcul si probabilitatea(oricat de mica) ca pactul sa fie facut chiar cu dracu si nu cu aducatorii de lumina din “patria democratiei cosmice”? Vreau sa stiu daca ati luat in calcul, macar teoretic ,ca punerea Romaniei (voluntar) pe tava UE si NATO poate iesi prost ? Daca nu cer prea mult si daca considerati ca este demn de dumneavoastra sa raspundeti unui oarecare ,mi-as dori mult sa-l aflu chiar de la dumneavoastra(sursa),scriindu-l onest si conform cu adevarul aici !

    1. Nu știu dle Cozubas dacă “adevărul” meu este același cu “adevărul” dvs. Ceea ce vă pot spune eu – în sinteză – este că la începutul anilor 1990 (când am fost ministru al reformei) și apoi spre sfârșitul lor (când am fost ministru de externe) am fost convins – cum sunt și astăzi – că România nu poate rămâne neutră. (Am explicat această poziție în repetate rânduri. O argumentare destul de coerentă o găsiți în cartea mea “România: subiect sau obiect al geopoliticii?”, publicată anul trecut în editura Compania.)

      În aceste condiții, după desființarea Pactului de la Varșovia și a CAER (ambele decise oricum peste capul nostru la Malta), singura opțiune era pentru NATO și UE. Cred că în sine aceste opțiuni nu erau de loc rele. Dacă România nu vrea să fie strivită în jocul intereselor dintre puterile europene, are nevoie de o alianță cu SUA, ceea ce implică atât planul bilateral cât și pe cel multilateral (NATO). Dacă România vrea să micșoreze decalajul de dezvoltare dintre ea și statele vest-europene de o manieră durabilă, ea are nevoie să susțină construcția unei democrații transnaționale de tipul UE.

      Sigur că toate ipotezele și riscurile au fost luate în calcul. Nimeni nu și-a făcut iluzii crezând că Occidentul euro-atlantic ar fi un rai populat de îngeri sau cel puțin un club de gentlemeni. Intrarea României în NATO și UE (recomandată de multe argumente pe care nu le pot epuiza aici) nu presupunea însă transformarea ei inevitabilă într-o colonie. Cred chiar că în anii 1990 Occidentul nici nu gândea în termenii unei asemenea perspective. Planul s-a schimbat și lucrurile au ajuns unde au ajuns din cauza comportamentului românilor și în primul rând al trădării la care au recurs prea mulți dintre ei, pentru care lupta politică pentru putere într-o țară tot mai lipsită de putere, a devenit mai importantă decât apărarea puterii acelei țări.

      Vă mai amintesc că în mandatul meu România a fost recunoscută ca eligibilă pentru NATO și UE. Tot atunci s-a născut parteneriatul strategic româno-american dar au început și discuții sănătoase pentru normalizarea relațiilor cu Rusia. De asemenea, atunci s-au relansat relațiile cu China prin redefinirea bazelor lor în afara oricăror condiționări ideologice.

      Mie nu mi s-a permis, însă, să și negociez condițiile aderării. Cu atât mai puțin să decid politica României post-aderare. Nu știu dacă aș fi reușit mai mult dar abordarea mea (așa cum o planificasem) ar fi fost alta.

      Oricum, “colonizarea” s-a produs post-aderare și nu din cauza aderării ci din cauza politicii duse de cei care atunci au condus România. De îndată ce am încercat să avertizez asupra pericolelor implicate de respectiva politică și să mă opun ei s-a trecut la asasinarea mea morală, printr-un efort comun al factorilor interni și externi.

  5. PS 1 : UE si NATO sunt sucursale ale washington si londra ,care conduc cu adevarat tot occidentul dupa principiul Vechhiului Testament . Din acest motiv la washington si londra locuiesc multi evrei…. A vrea, sau a fi in UE sau NATO,e ca si cum ai vrea ,sau ai fi in avionul in care unul conduce si restul se tem..)))))))) Acest lucru ar fi trebuit sa-l stie foarte bine domnul Adrian Severin atunci cand “desena” parteneriate strategice cu washingtonul sau traian besila cand facea “axa” Bucuresti-londra-washington. Daca de la traian besila nu au nici unicelularele pretentii,de la Adrian Severin se astepta de catre romani mai mult….

    • Victor Dobre on March 23, 2016 at 8:54 am
    • Reply

    Severin are din pacate dreptate Cat priveste faptul ca Severin a fost prins cu mana la pasarica coruptiei e datorita faptului ca a incercat sa santajeze masoneria .Adica a santajat masoneria ca publica lista agentilor straini ( din clasa politica) (inclusiv cei din Mo..d) care au vandut Romanistanul si l-au transfornat in colonie fara viitor .Ori masoneria in loc de bani si privilegii i-au oferit lui lacomului Severin un dosar penal cu care il tin strans de coite.Daca mai guita mult il paste reeducarea in puscarie si chiar fara suspendare sau chiar soarta celui care a scris Constitutia Romanistanului dar a guutat despre stapanii coloniei adica nenea Iorgovan .Acum Severin se da patriot romanistan si isi joaca prost ultima carte. Sa vedem ce hotarare va lua Soros stapanul de facto al Romanistanului in privinta lui. Sunt convins ca va fi condamnat cu executare.Vulgul romanistan nu trebuie sa stie ca la capatul drumului UE e cutitul macelarului altfel s-ar impotrivii ,Va mai amintiti cum fierbe broasca ? Daca o bagi in apa fierbinte sare si fuge.Daca o bagi in apa rece si o pui la fiert va ramane acolo pana crapa.Asta e soarta romanistanilor hotarata de iluminati stapanii tuturor lojelor masonice si al celebrului grup Bildemberg din care face parte si gunoiul perciunat Isarescu.

    1. Nu sunt de acord cu multe dintre afirmațiile dlui Dobre dar pentru că domnia sa are un punct de vedere care se leagă de subiectul pus în discuție, am aprobat publicarea.

      Dincolo de aceasta, vă rog să observați că ceea ce spun acum am spus-o totodeauna; poate de o manieră mai edulcorată, potrivită contextului și poziției de atunci. Sunt mii de pagini de articole, câteva cărți și sute de interviuri care stau mărturie.

      Dacă acum sunt mai direct motivele sunt trei. Pe de o parte întrucât mi s-au confiscat mijloacele de acțiune. (De aceea toată înscenarea cu corupția iar nu pentru că eu aș fi corupt sau lacom. De lacom ce sunt am ajuns la sapă de lemn.) Compensez vorbind imposibilitatea de acționa. Acțiunea te obligă la discreție. Inacțiunea facilitează claritatea. Pe de altă parte, vorbesc nu pentru a scăpa de penitență ci pentru a face clar tuturor cauzele acestei penitențe. Dacă unii vor să mă elimine măcar să se știe de ce. În fine, mă simt obligat să spun ceea ce știu în ciuda amenințărilor care planează asupra mea, pentru ca, în caz că voi fi doborât (nu înfrânt), românii să nu se teamă a gândi liber și a continua rezistența. Este un fel de a le spune că dacă nu îmi este teamă mie, nu trebuie să le fie nici lor.

        • Victor Dobre on March 23, 2016 at 1:11 pm
        • Reply

        Respect pentru curajul de a publica comentariul meu.Bine ati revenit in randul celor care lupta impotriva lor.Stiti bine cine sunt ei si cat sunt de nemilosi cu vulgul .Cu stima.

    • geofreeland on March 23, 2016 at 11:47 am
    • Reply

    Geostrategic, intr-adevar nu s-a schimbat nimic de la Mircea sau Stefan, ba mai mult, turcii ne respecta mai mult decat pe o alta natie. V-ati intrebat de ce? Mai mult, astazi daca intrebi in Turcia “Cine este PRIETENUL Turciei?” la cel mai inalt nivel se va spune, Romania. SUA e aliat, Romania e singurul prieten al Turciei. Corect? Singurul, d-le Severin. Prin uciderea lui Ceausescu tara se tot scufunda. De ce? De ce sa platim un pret nemeritat? Cu ce am gresit, noi romanii? Flota nu mai avem, sa poata prinde altii peste si sa aduca minereu si petrol, desi flota putea pune tunuri pe punte, nu?, Resurse strategice, cupru, aluminiu, uraniu, aur, petrol paduri etc le-am dat altora, de ce? Ce ne-au dat ei in schimb? Industriile mari (otel, otel inox, sarme, tevi, strunguri automate, iconoscoape, giroscoape (stiti cate tari fac giroscoape?), fibre sintetice, ingrasaminte etc etc, ce tot insir eu?, au fost distruse pentru a nu fi concurenti cu ei si sa devenim piata lor. Asta e pretul. Popor sarac am ajuns, la mana veneticilor, forta activa a emigrat in Vest, pentru ca pregatirea noastra este superioara si de ce sa nu zic si genetic parca suntem altfel, aici la confluenta civilizatiilor si migratorilor. Tara e in paragina, sentimentul national e condamnat, vecinii nu se mai ajuta, dimpotriva, hotia la nivel inalt e la cote inimaginabile, biserica e atacata, justitia e o arma politica, armata e decimata, la nivel macro economia e acaparata si ii tot dam cu stabilitate la nivel macro, o aberatie trunchiata pentru a ascunde rapacitatea unui sistem de absorbtie a resurselor interne.
    Pentru cele zise de dvs. va felicit. Dar, remarc, cand cu buna credinta faci un pod gandind sa treci dincolo, iti asumi riscul ca si ceilalti de dincolo sa te copleseasca trecand pe acelasi pod fara buna credinta. Stiti prea bine ca politica e o minciuna in esenta, o negociere cinica cu ranjet de arme, ipocrizia fiind modul ei de manifestare.

    • nlb on March 23, 2016 at 12:33 pm
    • Reply

    Mai bine mai târziu decât niciodată, dar mai devreme ar fi fost şi mai bine. Cu Dumnezeu cel iertător şi iubitor inainte!

    • Ghita Bizonu' on March 23, 2016 at 1:57 pm
    • Reply

    “Bravos natiune hahal sa-ti fie!”

    Sincer virbind nu ma asteptam ca dumnevostra sa spuneti aceste lucruri … Asa ca sunt silit sa dublez doza de apreciere “BINE ZIS!”

    Insa, in speranta ca acest blog este monitorizat voi a atrage atentia lu Clema ala (ca domn nu ii pot zice .. ) ca nu el este reprezentatul diplomatic abilitat sa vobeasca despre coruptie in Romania. Nu de alta dar este urmasul (in functie) al unui corupt! El este trimis aici de un presedinte care vinde functile de ambasadori preucm orice spagar nenorocit de pe aici care inainte de a angaja pe careva isi ia “darul”. Asta cf legilor romanesti!
    Ca dupa cizetele Nulandei nici de cemoratie nu pra pioa zi vorba – decat daca Somoza era un martir al democratiei!!!

    In rest ca acel .. individ (ca nu pot fi tovaras cu unu care nu e domn!) nu intelege istoria apai e normal. FAce parte din “gena” sa ancestrala. Acu sa nu imi ziceti de domnul Kissinger – fiecare neam are oile sale negre. Kissinger este oaia neagra a neamului lu Clema repezentantul bacsisiomanului Hussein care vinde posturi de ambasadori pe 200.00 dolari (George Tsunis VA ZICE CEVA?!)

    • Ghita Bizonu' on March 23, 2016 at 4:24 pm
    • Reply

    cozubas: Pe vremea “aia” domnul Severin nu stia prea multe (citise chiar mult dar nu pricepuse).
    Dupa ce a fost “aranjat” a inceput sa stie (e cam cu cestia cu vazutu pragului de jos) tot ce a invatat plus altele …. (inclusiv ca Strasburg este cimitirul elefantilor)
    In alta ordine de idei – Romania TREBUIA sa intre in NATO! Hai pe sleau – daca Milo depunea cerere “vreu in NATO” nu era Serbia bombardata .. Daca nu intram in NATO … cum sa va zic erau o multime de bombe ce trebuiau consumate! (asa ca unele au fost distruse in poligoane …)
    Insa ce a gresit atunci dl Severin – si nu a fost singurul – a fost faptul ca nu stia ca nu trebuia ca Romania sa se comporte ca o groupie “US i love you si sa stii ca nu mi-am pus chilotii!!”Nu de alta dar am avut un comportament suspect – ca toti ceilati erau cu “ne dati sau nu ne dati/fasole cu carnati” si numa noi sa nu cerem nimic? Adica ca cum ?! “Sigur ca urmaresc ceva dubios” si-a zis Uncle Shylock
    Intre timp zisul Uncle Shylock si-a dat seama ca nu numa ca nu cerem NIMIC datr vrem noi sa ii dam .. asta e aproape o insulta! El se lauda ca e bogat si sarantoaca asta de Romania il iubeste sincer si dezinteresat? Ca pe un maturator?! Asa ca ma ajuns sa fim una din alea “proasta aia care se aia pe nasturi” numa buna sa ne plaseze cateva milioane de arabi!!!
    Scuzati domnle Severin da cand vrei sa fii luat in serios DINTAI ceri! (ati auzit de A 54? Pana la urma a lucrat pe gratis! Dar dintai a cerut englezilor o suma “rezonabila” care sa il “certifice” ca o posibila sursa “serioasa”. Dar daca se oferea sa le dea datale gratis.. sau si mai rau le trimitea .. englezii ar fi zis “provocare! intoxicare!!!”)

    • Dan Vitea on March 23, 2016 at 11:46 pm
    • Reply

    False flag la Bruxelles. Scenariul sta cam asa: Globalizarea merge cu viteza shinkansenului. Adica este necesara globalizarea urgenta a religiei, securizarea continentului Europa si America (cel putin) impotriva propriilor cetateni, adica crearea unui control perfect a populatiei cu armata si politie si alte forte de ordine, controlul tuturor libertatilor cetatenesti, colonizarea populatiei in regimente de sclavi muncitori -producatori. Cel mai rapid aceste obiective se realizeaza prin crearea unui climat de teroare si insecuritate a cetatenilor, astfel incat acestia sa-si doreasca singuri protectie armata si supraveghere stransa, continua si eficienta. Mai departe….actele teroriste sunt conforme planurilor FPH (Falsilor Profeti ai Haosului). Daca nu veti intelege asta acum, mai tarziu va fi prea tarziu. O mana de oameni vor ramane dizidentii necipati din caverne, luptatorii impotriva Noii Ordini Mondiale. Nu exista ” atentate”, exista planuri realizate!.

    • tavi-valahu on March 24, 2016 at 8:14 am
    • Reply

    excelent,felicitări !

  6. Multumesc pentru raspund domnule Severin.Mai vreau sa stiu parerea dumneavoastra asupra unei singure chestiuni ,daca nu devin abuziv : ce efecte credeti ca ar avea daca Romania ar sari brusc din “parteneriat” NATO si UE,asa pe fata,cu referendum,declaratii la toate agentiile de presa occidentale,cu invocarea democratiei,dreptului international si acordurilor existente? Sarind brusc din caruta atlantista vom avea parte de razboi civil ,de modelul Iugoslav,de cel arab sau ne-ar lasa in pace? Ce credeti ca ar face Rusia acum daca Romania s-ar dezlega brusc din lesa?

    1. În politică virajele nu se pot face brusc. Cu atât mai puțin cu cât “democrația relațiilor internaționale” este în prezent doar teoretică, acolo “legea raportului de forțe” fiind cea care operează.

      Chiar și așa, calculul raportului dintre costuri și beneficii în cazul oricărei mișcări este mult mai complex și mai subtil decât ceea ce poate fi perceput pe FB. În ecuație trebuie introduse date pe care cei mai mulți dintre teoreticienii grăbiți ai rețelelor sociale nu le cunosc.

      Cât despre reacția Rusiei, nu aș vrea să speculez. În orice caz Rusia ar reacționa potrivit intereselor ei iar nu potrivit intereselor noastre.

  7. PS1 -O astfel de acrobatie ar dispune de suficiente calorii in organismul puterii statului sa starteze macar sau penetrarea agentilor straini,tradatorilor,ocultului ,alogenilor si “partenerilor strategici” este atat de infectioasa si omniprezenta la acest nivel ,incat sistemul locomotor national nu mai poate merge singur nicaieri pe vecie si orice spasma nationala ,oricat de mica in directia intereselor sale este exclusa complet ?

  1. […] Sursa […]

  2. […] Sursa […]

  3. faux cartier love bague

    cartierlovejesduas The person I know who died on the cross for the world is JESUS CHRIST, not me or any other person who was or is in the world.I belived this fact and got saved.INCLUSIONISM is as ugly as Socalism.

Leave a Reply

Your email address will not be published.